Psychologie Francis Bismuth Forum

http://www.omegatv.tv/video/2124186001/p[…]nipulation

A bientôt,
FB.

PS : j'ai complété le titre de ce fil (la parenthèse) ce 17.01.2010 à l'intention des passants sur ce corum et non des habitués.

Merci pour ce lien Francis.
Ca me parle cette idée de sortir ou au moins d'identifier cette "manipulation" de l'autre - à laquelle on a quelquefois activement participé - au cours de l'analyse: effectivement quelle liberté soudain... Le paradoxe étant qu'on a besoin de l'autre, du psychanalyste, pour y parvenir, ce "sujet supposé savoir".
Le terme "déchéance" utilisé dans l'interview m'interroge un peu. Ce serait l'idée de faire tomber de son trône (comme pour un roi déchu)?
Bonne soirée
Anna

:?

Bonjour,

Cette histoire de manipulation me fait penser à une anecdote que j’ai lu à propos de Lacan.
Un jour un analysant en cure se plaignait que celui-ci le manipule et Lacan de lui répondre :- mais si je vous manipule c’est pour que vous ne le soyez plus .
Il n’a pas continué sa cure.
Bon week-end

Hello à tous et toutes,

Merci pour ce lien Francis.

Ca veux dire que les manipulateurs pourraient faire de bon Psy ?

Anna, la déchéance dont parle Miller n'est telle pas plutôt révélatrice du supposer savoir ¿¿¿
Tomber d'un savoir manipulé par l'autre qui n'est pas sont savoir, pas sa vérité ?

J'aime bien ton anecdote Louise :wink:
Bonne journée à chacune et à chacun.
Vincent

Quand faire une psychanalyse ?
Ce qu'en dit le même Gérard Miller : http://www.omegatv.tv/video/2119647001/p[…]r-le-divan

Suivent d'autres liens URL où il parle d'autres choses... Vous verrez.

A bientôt,
FB.

Intéressant, merci pour ces liens Francis... mais euh... C'est d'la provoc ? :lol:

J'ai taché de me retenir d'écrire mes impressions. Bien sûr, c'est chose publique : G. Miller est analyste, ok!

Mais autant j'ai pu trouver le bonhomme appréciable quand je tombais sur Ruquier et sa bande de copains boufons-féministes frigides butées, Steevie & co... Que là, c'est comme s'il soldait l'analyse, ça me dérange. Ses propos sont intéressants et pertinents mais dans ce qu'il représente, j'accroche pas au G.Miller de chez Ruquier parlant d'analyse.

A mon tour de faire la greluche obtuse : le voir parler d'analyse, quelque chose d'intime pour moi, c'est comme mettre l'analyse à la même échelle que l'émission en question... il y a là comme du populisme... Comme si plutôt que d'être sur le divan avec mon analyste -avec qui je me dévoile-, je me foutais à poil devant tout un tas de gens connards ... télévores... Peut-être que je deviens sectaire...

C'est comme ses interviews de stars (Carla, Fogiel...) sur leur analyse : je l'entends comme ceci : Carla l'a fait, c'est « IN », faites une analyse ! ... Tout de suite après une page de pub sur les céréales cornflakes, les couches pampers et la dernière bagnole de chez Peugeot pour la smala....

Je ne dis pas par cela que les psychanalystes doivent se cacher ! :lol: Je ne dis pas non plus que les analystes ne doivent être qu'analystes et que parce qu'il est médiatisé ce Miller doit être un mauvais analyste, non !

Je ne juge pas ses qualités d'ananlyste (comment je le pourrais !) mais cette médiatisation de l'analyse par lui. Là j'ai vraiment du mal à l'entendre parler d'analyse... Comme si ce n'était pas crédible.

La greluche butée est prête à mettre ses impressions à l'épreuve. ))

Nikaya
PS : amis presbytes sorry, je tache d'être plus politiquement correcte

Bonjour,

Eh bien, autant JAM et l'ECF me sortent par les trous de nez à cause de l'impression qu'ils donnent d'incarner à eux seuls toute la psychanalyse (qui m'aime me suive, grand-messes à l'appui), autant j'apprécie ce que dit le petit frère des humbles raisons qui peuvent amener le tout venant à en faire une.
Merci Francis.

Bon dimanche à tous !
Prune

Bonsoir,
J'allais répondre à Nikaya avant que Prune ne cause ci-dessus mais avant, je regardais une ou deux videos de plus.
Et bien, sans qu'il s'agisse ici d'instaurer un débat pour ou contre G. Miller - j'ai posté ce lien bien plus à l'adresse des passants que des membres de ce forum, par souci de diffusion de culture générale - je ne trouve pas inintéressant ce que raconte Gérard Miller. Et au moins, on comprend sans dictionnaire. Plus personnellement, je me retrouve, en outre, dans ce qu'il dit de son engagement politique, dans une des vidéos.
Savons-nous si l'épouse de Sarkozi a fait une analyse parce que c'est "in" ? Je n'en sais rien pour ma part, et ce n'est pas parce que la dame de France est médiatisée qu'elle n'aurait pas besoin de faire un moment de cure analytique, même jolie selon certains, même "pétée de blé".
Par ailleurs, pour irritant que puisse être éprouvé le personnage que joue G. Miller à la télévision, je ne vois pas en quoi le fait d'être analyste lui interdirait par ailleurs d'avoir une vie publique, voire de se donner en spectacle.
Je n'ai aucune sympathie particulière pour ce monsieur, ni pour les maoïstes, ni pour les émissions de télévision où il se montre, mais apprécie de voir la psychanalyse - ou disons, un psychanalyste - s'exposer, avec narcissisme ou non, et sortir les images d'Epinal des salons, des sociétés dédiées, des présupposés et des cénacles.
Enfin, je ne sais rien de la "bande de boufons-féministes frigides butées" ni du "tas de connards télévores...", mais souhaite que dans ce forum, de telles expressions et de tels jugements de valeur restent rarissimes, ou différemment exposés.

A bientôt chacun,
FB.

Bonsoir,

Regardant très peu l’émission de Ruquier avec sa bande de joyeux déconneurs, je ne peux qu’essayer de comprendre ce qu’il y a de dérangeant quand un homme s’exprime de façon moins légère .Il sort du cadre où on l’avait mis et ça peut –être dérangeant.

C’est pas si souvent qu’on entend un lacanien parler sans lac-âneries.

Je suis plus sceptique quand il parle des analyses « gratuites » , j’en ai lu des échos assez grinçants.

Merci pour ces liens.

Francis, je me suis emballée quant à mon vocabulaire, sorry ops:
On peut supprimer mon intervention si "c'"est "mieux"...mais du coup la suite en serait décousue? ops: La prochaine fois, je tournerais mon clavier 7 fois sur mon bureau avant de taper.

NB : Je ne remets point en cause les qualités de psychanalyste du Monsieur et en effet, le fond est intéressant et abordable (pas de b(non) pas de trituration ou d'esbrouffe)... Il ne s'agit pas du fond...

Nikaya

Louise
(...) Je suis plus sceptique quand il parle des analyses « gratuites » , j’en ai lu des échos assez grinçants. (...)

J'ai moi aussi lu des échanges saignants sur ce sujet des analyses gratuites dans des centres.
Je me suis empressé de tourner la page ; si en effet j'apprécie tant cet analyste des sociétés, des institutions et des organisations qu'est Eugène Enriquez - le sociologue Michel Crozier n'est pas non plus à dédaigner - et si je me méfie tant des organisations politiques, c'est bien sachant que les enjeux de pouvoir et de désir, conscients et inconscients, y sont constants et n'en finiront pas.
Par contre et sans nier et la place de l'argent dans l'analyse, tant d'un point de vue symbolique que pragmatique, si l'analyse ou une entrée dans celle-ci, ou l'utilisation de la psychanalyse dans des accompagnements psychothérapeutiques peuvent aider des personnes totalement "nécessiteuses", je suis pour. Ou en tout cas, je ne saurais m'y opposer dans le principe.
Avant que je ne me dispute violemment et définitivement avec Serban Ionescu en 5ème et dernière année d'études nécessaires à l'obtention du titre de psychologue, celui-ci accepta mon projet de doctorat, dont le thème que je souhaitais investiguer, tournait autour d'une approche psychothérapeutique et/ psychanalytique (autour donc d'un soin) aux personnes que l'on ne voit jamais, ni dans le cabinet du psy, ni dans les CMP, ni dans les hôpitaux : SDF, étrangers en transit, hobo.
Que peut faire le psychanalyste pour ces personnes (imaginons un psychanalyste dans l'Haïti de ces jours-ci) ?

FB.

Nikaya ,
merci pour ce message :wink: : je ressentais à peu près la même chose sans parvenir à détailler aussi bien que vous le faites , c'est pourquoi j'ai effacé mon message plus haut me disant après relecture que j'étais hors-sujet :? J'avais aussi écrit avant de tourner 7 fois mon clavier :lol:
Bonne soirée
M;

Melyna,
J'ai fréquenté un moment avec grand plaisir le forum de mon estimée consoeur (quelle expression, "consoeur" !) Virginie Megglé. Puis l'un d'entre nous s'est mis à effacer nombre de ses messages ; la relecture des forums en devint inintelligible, mettant en outre les répondants aux messages devenus effacés dans des situations pas évidentes.
Aussi, laissons nos messages sans les effacer - sauf pour ainsi dire dans l'instant - quitte à revenir dessus.
Nik,
J'avais bien vu ton "exacerbation" et plutôt que de t'envoyer un mp, ai préféré prévenir publiquement les effets "tâche d'encre" (et je ne parle pas du test de Rorschach ).

Tout va bien en l'état. Il n'y a rien à "effacer" (un rêve d'analysant : effacer), poursuivons, et à bientôt,
FB.

Ouais, mais c'était une bonne question que posait Nikaya (et Melyna), et qui mériterait peut-être un nouveau fil :

Le psychanalyste peut-il être médiatique ?
autrement dit peut-être : mon psychanalyste appartient-il à d'autres qu'à moi ?

Et une autre question connexe, qui peut se poser aussi : un psychanalyste a-t-il le droit de dévoiler (même en changeant le nom, le contexte, la forme) un "cas" précis d'analysant pour illustrer publiquement son propos théorique ?

Bonjour Prune,

Je trouve tes questionnements forts intéressants à poser !

Je serai intéressée pour y participer si tu ouvres de nouveaux sujets.

A bientôt,
Cauderane

Oui Prune, tu peux ouvrir :lol: :wink:
J'ai eu un temps un thérapeute hyper médiatisé et j'en ai vraiment souffert !

Posté le: Lun 18 Jan, 2010 19:29
Rappel à l'adresse de chacun : vous ouvrez dans ces forums les discussions que vous voulez, sans que j'aie à le faire moi-même, quand vous en prend l'envie.
Bien cordialement,
FB.

Ici : http://www.psychologie-bismuth.com/forum[…]-t115.html

A bientôt,
FB.