Psychologie Francis Bismuth Forum

Bonjour,
Un nouvel article de ma consoeur Sandra Verdrel, relatif à l'intérêt et aux limites de la (notion de) résilience.
A lire ici : http://sandra.verdrel.over-blog.com/arti[…]32518.html

A bientôt,
FB.

Merci Francis !

Ma rencontre avec ce principe a eu lieu l'été dernier. Suite à ma virée à la médiathèque pour faire le plein de livres, à côté de "Nietzsche par Deleuze" se retrouvait "Le murmure des fantômes". En bouclant ma valise, j'ai rajouté les livres achetés plus tôt. Le lendemain, en la vidant, je me suis alors retrouvé avec deux exemplaires du livre de Boris Cyrulnik. Un acte manqué sous la forme d'un doublon ?

En tout cas, je me suis pris une énorme déferlante qui a fait émerger les fondamentaux de ce que je n'arrivais qu'à pressentir confusément. Entre déni, évitement, traumas, tuteurs et culpabilité, l'environnement concentrationnaire de mon enfance - et sa prolongation entretenu par un déficit narcissique profond - le concept est devenu saillant.

Cette prise de conscience s'est produite avec un délai vraiment important. J'ai réalisé enfin d’où venaient les violences que j'avais laissées perdurer.

J'ai ainsi trouvé un sens à ma révolte. Les autres mécanismes de protection énoncés tels que l'intellectualisation, le clivage, le déni, la sublimation et l'humour (évidemment, mais est-ce une incapacité à pleurer ?), tout y est !

J'avoue que le concept de "résilience" a fini par me laisser sur mes gardes. Non par rapport à ce qu'il représente mais face à ce que sa "popularisation" en a fait. Et de ce point de vue, je ne suis pas sûre que Boris Cyrulnik lui ait rendu service.

Qu'en reste-t-il en général dans l'esprit des lecteurs ? De ce que j'ai pu entendre ici ou là :

- La résilience est aujourd'hui souvent évoquée comme une fin, et non comme un moyen. Aussi, j'apprécie particulièrement le recul de Sandra Verdrel : "la résilience n’est jamais absolue et définitive. Elle est modulable par les circonstances de la vie et par le vécu psychique du sujet blessé. Elle peut donc s’effondrer à tout moment en cas de nouveau choc.[11] Si la personne en détresse, n’a pas acquis un Moi suffisamment fort..."

- La nécessité d'un tuteur de résilience est la plupart du temps oubliée, alors que c'est un point central du concept.

- En conséquence de quoi, le "mythe" de la résilience me semble peu à peu venir remplacer celui de la volonté. Avant, on disait "quand on veut, on peut" ou "écoute-toi moins"... Aujourd'hui, on dit quelque chose du genre "il suffit de faire preuve de résilience". Et le "faire preuve" dit beaucoup sur ce malentendu.
(lorsque je parle de "mythe", je ne désigne par la résilience en elle-même mais ce qu'en fait notre société avide de fiches de cuisine)

Bonjour,

Oui, je suis d'accord avec le message ci-dessus. D'autre part, ce "si le mi n'est pas suffisamment fort" m'interroge: ce n'est pas (entre autres choses)ça précisement le problème dans le cadre d'une analyse, un "moi" trop fort?
Ce mot à la mode, je l'avoue, m'agace un peu d'autant que si vous êtes résilient(e), ça va c'est bon on fera quelque chose de vous, que faire de ceux et celles qui ne le sont pas? S'ils ne s'en sont pas sortis alors c'est qu'ils ne le voulaient pas?
Je trouve que c'est une approche un brin trop réductrice...
Enfin, je m'arrête là.
Bon week end à vous.