Psychologie Francis Bismuth Forum

Bonjour,
Je ne connais pas Christophe Bormans, mais voila ce qu'il écrit à propos de la "psychanalyse sur Internet", http://www.psychanalyse-paris.com/A-prop[…]ernet.html, à propos de http://begue1.chez-alice.fr/Cyberpsy.htm[…]erpsy.html, si j'ai bien compris.
Pas nécessairement passionnant, mais c'est dans l'air.
FB

Et bien en fait et notamment sur le processus analytique, les rappels aux écrits de Freud sur la technique psychanalytique, sur l'association libre et les actes ou pensées dit-parasites, mais qui ont évidemment toute leur place dans l'analyse, le texte de Bormans - en lien ci-dessus - me semble tout à fait intéressant, contrairement à ce que j'en préjugeais sans l'avoir entièrement lu.
Comme quoi... Donc, mea culpa.
FB

La n° 15 des "Lettres à Nathanaël", d'une lecture parfois un peu difficile pour un non spécialiste de Lacan, mais qui plaide si éloquemment contre la psychanalyse par Internet.
C'est pages 105-117 du livre de Liliane Fainsilber publié en 2005 chez L'Harmattan.

Si l'on a pas acquis le livre, on retrouvera - j'ai vérifié - une partie de ce qui figure à ce propos dans l'ouvrage ici : http://pagesperso-orange.fr/liliane.fain[…]uettes.htm
et là : http://pagesperso-orange.fr/liliane.fain[…]tre_18.htm

Merci Liliane de l'apport de tes réflexions et de ton expérience,
Bonne lecture à chacune et chacun,
FB.

Bonjour Francis,

merci pour ce lien, en ce qui me concerne j'ai effectivement trouvé le texte intéressant.
Voici quelques-unes de mes réflexions...
Je me suis déjà posé cette question: « pourquoi une psychanalyse en ligne ne serait-elle pas une psychanalyse? » (question qui suppose déjà que pour moi, une psychanalyse en ligne n'en est pas une, le problème étant celui du « pourquoi? »).

Je retiens surtout du texte de C.Bormans qu' 
« une analyse “sans danger”, loin d’être « une version “épurée” de l’analyse », est une version qui “est purée” de l’analyse. ».

L'auteur pose internet comme rendant impossible (ou moindre) ce danger, cet imprévu, ce fil toujours tendu à chaque séance d'analyse, cet inattendu de la rencontre entre l'analysant et l'analyste. Je dirais cette rencontre des corps, qui justement ne se rencontrent pas; cet impossible qui n'est pas un impossible « matériel» (chacun devant son ordi, à des centaines de km, voilà un « matériellement » impossible ).

Le langage du corps; un exemple: un analysant qui interrompt une séance se voit obligé de se lever, quitter le lieu, franchir la porte... là, en quelques secondes, peuvent se jouer beaucoup de choses qui n'ont pas pu se dire, des regards ou des évitements, un corps qui parle... là où éteindre un ordinateur coupera court très (trop) vite, empêchant ce danger de se jouer...

La présence de l'analyste, aussi: sur le divan, on ne le voit pas, il ne nous voit pas forcément (ou, si c'est le cas, de dos uniquement), mais on l'entend, on « sent » sa présence »; je me demande si les différentes qualités de silence (silences pleins...) sont perceptibles via l'ordinateur?

Un étonnement aussi: « psychanalyse avec caméra vidéo », ça veut dire quoi? Qui a « le droit » de regarder l'autre? Et quand? Sur le divan, j'ai toujours la possibilité de me relever, de me retourner, de bouger... Si un seul a la possibilité (matérielle) de regarder, j'y vois... du voyeurisme, non?